Bordiga avait raison de dénoncer la passivité, la neutralité des diverses molécules humaines qui dans : "un milieu historique non ionisé (…) ne sont pas orientées en deux alignements antagonistes.
Dans ces périodes mortes et répugnantes, la molécule personne peut disposer dans une orientation quelconque. Le « champ » historique est nul et tout le monde s'en fiche. C'est dans ces moments que la froide et inerte molécule, non parcourue par un courant impérieux ni fixée à un axe indéfectible, se recouvre d'une espèce de croûte qu'on appelle conscience, se met à jacasser en affirmant qu'elle ira où elle voudra, quand elle voudra, et élève son incommensurable nullité et stupidité à la hauteur de moteur, de sujet causal de l'histoire."
Mais qu'il y ait ionisation, alors : "l'individu-molécule-homme se retrouve dans son alignement et vole le long de sa ligne de force, en oubliant finalement cette pathologique idiotie que des siècles d'égarement ont célébrée sous le nom de libre-arbitre !"
(Structure économique et sociale de la Russie d'aujourd'hui, Editoriales contra, t. 1, pp. 234-325.)

> Lutte de classe et Ionisation

22 décembre 2002, par la Matérielle   [retour au début des forums] ()]

À ce propos, on lira utilement le texte d'Althusser : « Le courant souterrain du matérialisme de la rencontre » (1982), dans "Écrits politiques et philosophiques", t. I, le Livre de poche, Paris 1994, p. 553 et suivantes. Le moins que l'on puisse dire c'est que, a priori, la rencontre entre Bordiga et Althusser est étonnante… Il faudra fouiller cette question (dont Camatte qui cite Bordiga ne semble pas voir les implications.) On lira également sur le même thème (mais avec une interprétation à l'opposé, le livre de Nizan : « Les matérialistes de l'antiquité », éd. Arléa, Paris 1991. C.C. [Répondre à ce message