vendredi 27 décembre 2002

La classe prolétaire

Selon l'Insee, les ouvriers représentent en 2000 (en pourcentage de la population active) :
• 44% au Portugal ;
• 38% au Mexique ;
• 33% au Japon ;
• 30,6% au Brésil (en 1999) ;
• 24,5% aux États-Unis ;
• 27,6% en France ;
• 17,5% au Danemark.

La durée du travail

La classe prolétaire au chômage

France : 275 188 licenciements économiques devraient être enregistrés en 2002, soit une hausse de 40% en deux ans.
États-Unis : les chiffres ne sont pas encore connus, mais on annonce 21% des effectifs en moins chez Merril Lynch (15 000 emplois) ; 17 000 chez WorldCom ; 20 000 chez Enron ; 22 000 chez Kmart (numéro trois de la distribution) ; 30 000 chez Boeing…
Allemagne : le chômage a passé la barre des 4 millions en juillet 2002 (c'est un seuil « historique »).
France : le taux de chômage officiel (largement sous-estimé) a dépassé 10%.

Les jeunes (de 15 à 24 ans)

France : 26,6%, en 1999.
Italie : 32,9%.
Allemagne : 8,5% (chiffre certainement dû au très fort développement de l'apprentissage).

Les prolétaires de l'économie « informelle »

Afrique (en 2000) : 57,2% des emplois (en dehors des zones rurales). Selon le B.I.T., dans les années 1990n le secteur « informel » à fourni 93% des nouveaux emplois.
Amérique latine : 36,2%
Asie : 32,8%
Continent Européens : 11,9%
Amérique du Nord : les données ne sont pas disponibles…

La classe capitaliste

Part des richesses créées (valeur ajoutée) par les entreprises produisant sur le territoire national, servant à rémunérer leurs capitaux propres (actionnaires) :
France : 41%
Allemagne : 40%
États-Unis : 33%
Moyenne des pays de l'O.C.D.E. : 35%

Ce partage de la valeur ajoutée joue en faveur du capital depuis 1980, année où la part qui y était consacrée s'élevait en moyenne à 31,5% dans l'O.C.D.E. et à moins de 29% en France.

Cette progression s'est faite au détriment de la part salariale et de l'impôt.
« (…) la reconstitution au début du XXIè siècle de très gros patrimoines d'un niveau comparable à ceux du début du siècle est fortement facilité par l'abaissement généralisé des taux marginaux d'imposition frappant les revenus les plus élevés. Il est évidemment beaucoup plus facile de constituer (ou de reconstituer) des patrimoines importants quand les taux marginaux supérieurs sont de 30% ou 40% (voire nettement moins, avec les exonérations particulières) que lorsque ces taux sont de 70% ou 80, voire davantage, durant les « trente glorieuses », notamment dans les pays anglo-saxons. » [1]
« (…) les États-Unis, outre qu'ils partaient de moins haut et que les chocs y furent moins profonds qu'en Europe [par rapport à la crise de 1914-1945, n.d.a.], se singularisent par un très rapide retournement au cours des années 1980-1990 : en deux décennies, les inégalités ont retrouvé le niveau qui étaient le leur à la veille de la première guerre mondiale. » [2]

L'État de la classe capitaliste

« Le retour à une situation « normale », qu'appelle le FMI de ses vœux, est la consolidation du rapport de force actuel [entre la classe prolétaire et la classe capitaliste, n.d.a..] en faveur du grand patronat, avec remise en cause de la plupart des fonctions de l'État-providence. Pour y parvenir, l'inflation et le déficit budgétaire (la dette), outils permettant de soutenir la demande, devaient absolument être brisés » [par la politique de « désinflation compétitive » mise en œuvre depuis le début de la crise, n.d.a.]. L'inflation, car ce mode de régulation, grâce à l'échelle mobile des salaires et des prix (les classes populaires deviennent propriétaires de leur logement) et défavorable aux rentiers dont les actifs financiers n'offrent qu'un rendement médiocre ; et la dette, car elle permettait d'immense investissements publics assurant une croissance soutenue et le plein emploi.
« Ainsi, selon le FMI, privés de l'inflation et du déficit budgétaire (ce qui était l'un des buts du traité de Maastricht), les États seraient dans l'impossibilité de soutenir « artificiellement » la demande. La capacité des entrepreneurs à créer de nouveaux produits et de nouveaux services (une « économie de l'offre »). Le pouvoir d'achat des consommateurs [i.e. la capacité reproductive de la force de travail lors du troisième moment de la subordination de la classe prolétaire à la classe capitaliste - on a vu plus haut ce qu'il en est de celle-ci- n.d.a.] ne pourrait plus être distribué « ex ante » (avant), mais en fonction du résultat « ex post » (après) de l'entreprise. » [3] (Je cite ce texte pour ce qu'il réprouve et non pour ce qu'il regrette !).
Je reviendrais sur ce que cette nouvelle situation implique du point de vue de la lutte de classes dans son nouveau cycle.

La Matérielle
24 décembre 2002